为何飞行员跳伞后就不能射杀？即使在战场杀红了眼，也不能杀飞行员，因为日本试过了，压根承担不起后果！国际社会对丧失战斗能力人员的保护有明确规定。
早年间，开飞机的多是贵族子弟，欧洲各国皇室沾亲带故，今天你打下我表弟的战机，明天我可能打掉你表哥的飞机，回头一看全是自己人。
就拿一战时期来说，英国皇室的飞行员和德国皇室的飞行员，说不定小时候还一起在城堡里玩过，真要是把跳伞的对手打死了，回头皇室之间没法交代，还得引发更大的矛盾。
所以飞行员们慢慢形成默契：对手跳伞了，别赶尽杀绝，毕竟跳出机舱的那一刻，他手里没了武器，没法再战斗，跟手无寸铁的普通人没两样，赶尽杀绝太不地道。
后来这规矩被写进国际法，成了全世界公认的战争底线，也就是《日内瓦公约》里明确规定的，对丧失战斗能力的战俘和非战斗人员，必须给予保护，不能随意射杀。
而且飞行员可不是普通大兵，培养一个太费钱了！要知道，一个合格的战斗机飞行员，从选拔到能独立执行任务，至少要花 5 到 8 年时间，花费更是高得吓人。
就拿美军来说，培养一名 F-22 战斗机飞行员，不算飞机本身的损耗，光训练、燃油、模拟飞行、专业装备这些费用，就高达 2 亿美元，折算成人民币差不多 14 亿。
这还只是普通飞行员，要是王牌飞行员，花费更是翻倍，毕竟他们要经过无数次实战演练，积累足够的经验，才能在战场上灵活应对各种突发情况。
而且飞行员的选拔极其严格，视力、身体素质、心理素质、反应能力，哪一样都不能差，一百个人里未必能选出一个合格的，堪称 “万里挑一”。
说白了，一架战斗机坏了，工厂可以加班加点造出来，顶多几个月就能补充到位，但一个优秀的飞行员没了，再想培养一个，至少要好几年，这期间的战力空缺，根本没法弥补。
所以在战场上，射杀跳伞的飞行员，看似是消灭了一个对手，实则是给自己埋下更大的隐患 —— 你杀了别人的飞行员，别人也会反过来杀你的，到最后两边都得面临飞行员短缺的困境，得不偿失。
最典型的就是日本，二战时期，日本飞行员就不信这个邪，偏偏要打破这个规矩，射杀跳伞的盟军飞行员，最后硬生生吞下了自己种下的苦果。
那时候，日本在太平洋战场上节节败退，飞行员损失惨重，急红了眼的日本军方，竟然下令让飞行员，只要看到盟军跳伞，就直接开枪射杀，不管对方有没有反抗能力。
刚开始，日本飞行员还沾了点小便宜，射杀了不少美军飞行员，可他们万万没想到，这一举动彻底激怒了美军。
美军当即决定报复，也下令射杀跳伞的日本飞行员，而且比日本更狠 —— 只要发现日本战机被击落，不管飞行员有没有跳伞，都会派战机盘旋上空，直到确认没有活口才离开。
美军还切断了日本飞行员的补给和训练资源，本来日本就很难培养出新的飞行员，再加上被美军疯狂报复，熟练的飞行员越来越少，到了二战后期，日本的战机几乎没人能开，就算有先进的战机，也只能停在机场当摆设。
中途岛海战的时候，日本本来有机会扭转战局，可因为熟练飞行员几乎损失殆尽，派上去的都是刚训练没多久的新手，根本不是美军飞行员的对手，最后惨败，4 艘航母被击沉，彻底失去了太平洋的制空权和制海权，也加速了日本战败的步伐。
其实，不射杀跳伞飞行员，不光是遵守国际法，更是一种自我保护。战场之上，没有永远的赢家，今天你手下留情，明天说不定跳伞的就是你自己。
而且，飞行员作为一种稀缺资源，留住他们的性命，后期还能通过战俘交换，换回自己的飞行员，这也是一种战略考量。
国际社会之所以明确规定保护丧失战斗能力的人员，就是为了给战争留一丝底线，避免战争变得更加残酷，伤及更多无辜。
日本当年的教训，就是最好的例子 —— 一时的冲动，不仅让自己损失了大量飞行员，还落得个被国际社会孤立的下场，这样的后果，任何一个国家都承担不起。
直到现在，这个规矩依然被全世界遵守，哪怕在最激烈的战场上，双方杀得你死我活，也不会轻易射杀跳伞的飞行员。
对于此事，你有怎样的观点？欢迎在评论区留下你的看法。
东南配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
